歴史IFノート

MJ-12のメモは本物？書かれた日、補佐官は海外にいた

・ 確認 ・ 歴史IF

この記事は、動画の台本や公開資料をもとにAIが下書きし、運営者が公開前に確認・編集しています。主張ごとの出典と、その出典の格（一次・二次・三次）を記事ごとに書いています。

UFOの秘密委員会「MJ-12（マジェスティック12）」。その名前が書かれたメモには、書かれた日の不思議な食い違いがあります。

この記事は、米国立公文書館の記録を軸に、「何が記録で確かめられるのか」と「どこからが伝説なのか」を分けて整理します。先に書いておくと、公文書館はこのメモについて疑わしい点を自分で挙げています。本物か偽物かの五分五分の話ではありません。

動画（短い縦動画）で先に見る

先に結論

  • 「MJ-12」と書かれた、大統領補佐官のメモがある。日付は1954年7月14日
  • 米国立公文書館は、このメモに疑わしい点があると自分で挙げている。公文書館は、文書の真正性は認証しないとも書いている（このメモに限らない一般の方針）
  • その日、補佐官のカトラーは欧州と北アフリカを視察中だった
  • メモが触れている7月16日の説明（ブリーフィング）について、その日の特別な会合も、国家安全保障会議の会議も、大統領の予定表と議事録に記録が見つからない
  • 1988年にFBIが調べた別のMJ-12文書は、「完全な偽物」と結論づけられたと、英語版Wikipediaは書いている。このメモとは別の文書

記録でわかること

ここは、米国立公文書館の記録で確かめられる部分です。

公文書館が挙げている疑義

米国立公文書館は、このメモ（カトラーからトワイニング将軍あて、1954年7月14日付）について、次の点を挙げています。

  • このメモが見つかった記録群は、秘密文書の登録番号で整理されているのに、このメモには番号が無い
  • 「Top Secret Restricted Information」という秘密指定の表記は、国家安全保障会議ではニクソン政権になるまで使われておらず、アイゼンハワー図書館も当時は使われなかったと確認している
  • 政府の公式のレターヘッドも透かしも無く、原本のタイプ文書が「diction onionskin」と呼ばれる薄い紙に打たれていた（公文書館の保存修復の専門家が確認）。アイゼンハワー図書館が調べたカトラーの文書の見本は、公式用紙が多かった、と公文書館は書いている
  • 7月16日の国家安全保障会議の記録が無い

そのうえで公文書館は、文書を認証するのは「写しが保管中の文書と同じであること」であり、文書やその中身の真正性は認証しない、と書いています。

英語版Wikipediaも、このメモは偽造とみられ、公文書館に仕込まれた可能性が高い、と書いています（三次の資料です）。

メモの日付と、補佐官の居場所

「MJ-12」と書かれた大統領補佐官のメモがあります。日付は1954年7月14日。

ところがその日、補佐官のカトラーは、欧州と北アフリカを視察中でした。公文書館の記録では、7月3日から15日にかけて、欧州と北アフリカの基地を訪ねています。

触れられている説明が見つからない

公文書館の説明では、この1枚のメモは、7月16日に行われる説明（ブリーフィング）に触れています。ところが、その日の特別な会合も、国家安全保障会議の会議も、大統領の予定表と議事録に記録が見つかりません。

1988年のFBIの判定

1988年、FBIは、別のMJ-12文書を調べました。結論は「完全な偽物」でした。これは、英語版Wikipediaの記述です。FBIの原本（FBI Vault）は取得できておらず、この記事では確かめていません。

ここは間違えやすいので、はっきり書いておきます。FBIが調べたのは、空軍特別捜査局（OSI）経由で届いた別の文書です。カトラーのメモとは、別の文書です。「FBIがカトラーのメモを偽物と判定した」とは、この記録からは言えません。

ここからは伝説：1984年に届いたフィルム

次は、記録で裏づける話ではなく、「こういう文書だった」と伝わっている話です。1984年のフィルムの話も、英語版Wikipediaの記述に基づきます。

  • 1984年、UFO研究家のもとに、差出人不明のフィルムが届いた
  • 写っていたのは、トルーマン大統領が1947年に宇宙船回収の委員会を作った、という文書だった

差出人は不明で、文書の中身が事実だと言っているわけではありません。

ここからは思考実験：メモが本物だったら

ここからは史実の記録ではなく、動画と同じ「もしも」の整理です。

  • 文書が本物なら、補佐官は旅先からメモを出し、大統領は会議を予定表から消したことになる（推論）
  • 秘密の組織なら、旅に出ている補佐官の名前は使わない（推論）

この記事は、日付の食い違い1点だけでは結論は出せないと考えます。ただ、公文書館の挙げる疑義を合わせて見ると、本物とみる材料は乏しいです。記録を並べると、メモの日付と補佐官の居場所は噛み合っていない。この食い違いを、どう読むか。そこが面白いところなんですよね。

個人の名前は、扱いません

文書に関わったとされる個人の名前は、この記事では扱っていません。確かめきれない形で、人の名前を出さないためです。

出典と、その格

出典の格は、一次（当事者の記録）、二次（報道・学会・専門機関）、三次（Wikipedia などの要約）で書いています。

一次（公的機関の記録）

三次

メモの日付、カトラーの視察、会議の記録、公文書館の疑義は、米国立公文書館の資料で確認しています。FBIの判定と1984年のフィルムは、英語版Wikipedia（三次）の記述に基づきます。FBIの原本は取得できていません。取得できたら、この注記を差し替えます。

動画

ほかの記事